Comenta el siguiente texto de Heidegger:

"El ente (el "ser ahí") cuyo análisis es nuestro problema somos en cada caso nosotros mismos. El ser de este ente es, en cada caso, mío. En el ser de este ente se conduce éste mismo relativamente a su ser. Como ente de este ser es entregado a la responsabilidad de su peculiar "ser relativamente a". El ser mismo es lo que le va a este ente en cada caso. De esta caracterización del "ser ahí" resultan dos cosas.

1. La "esencia" de este ente está en su "ser relativamente a". El "qué es" (essentia) de este ente, hasta donde puede hablarse de él, tiene que concebirse partiendo de su ser (existencia). El problema ontológico es justamente el de mostrar que si elegimos el término de existencia para designar el ser de este ente, este término no tiene ni puede tener la significación ontológica del término tradicional existencia: existencia quiere decir ontológicamente "ser ante los ojos", una forma de ser que por esencia no conviene al ente del carácter del "ser ahí". Evitamos la confusión usando siempre en lugar del término existencia la expresión exegética "ser ante los ojos" y reservando el término de existencia, como determinación del ser para el "ser ahí".

• La "esencia" del "ser ahí" está en su existencia. Los caracteres que pueden ponerse de manifiesto en este ente no sonpor ende, "peculiaridades" "ante los ojos" de un ente "ante los ojos" de tal o cual "aspecto", sino modos de ser posibles para él en cada caso y sólo esto"

Heidegger,M, Ser y Tiempo, Cap.I, 9, "Tema de la analítica del "ser ahí""

Aquí me dejo constancia escrita del comentario de texto, de un examen, por mítico por lo mítico que hay de Heidegger, por lo oscuro de su primera, segunda....etc. lecturas, por lo orgulloso que me sentí al hacerlo por creer haber entendido algo, sin haber repasado al autor ni sus ideas, por el comentario que realice (que intentaré recuperar para acompañar al texto), me apetecía tenerlo en varios sitios escritos.